<sup id="acgso"></sup>
  • 了解更多
    典型案例

    許某彬與被上訴人某裝飾公司,原審被告某燒烤店、曾某裝飾裝修合同糾紛一案

    發布日期: 2022/7/18 訪問量: 4986  來源于:  http://www.mixeao.com/

    律師觀點分析:許某彬、湘潭市雨湖區某燒烤店

    裝飾裝修合同糾紛二審民事判決書

    上訴人(原審被告,反訴原告):許某彬。

    委托訴訟代理人:楊艷紅,湖南湘晉律師事務所律師。

    被上訴人(原審原告,反訴被告):某裝飾工程有限公司。

    法定代表人:張某,總經理。

    委托訴訟代理人:周通,湖南勤人坡律師事務所律師。

    原審被告(原審反訴原告):湘潭市雨湖區某燒烤店。

    經營者:許某彬。

    原審被告(原審反訴原告):曾某。

    上訴人許某彬因與被上訴人某裝飾工程有限公司(以下簡稱“某裝飾公司”),原審被告(原審反訴原告)湘潭市雨湖區某燒烤店(以下簡稱“某燒烤店”)、曾某裝飾裝修合同糾紛一案,不服湖南省湘潭市雨湖區人民法院(2020)湘0302民初1294號民事判決,向本院提起上訴。本院立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

    許某彬上訴請求:

    1.依法撤銷一審判決第一項、第二項,改判駁回被上訴人對上訴人的全部訴訟請求或發回重審;

    2.依法判令一、二審訴訟費用全由被上訴人承擔。在二審中,上訴人將其上訴請求第一項變更為撤銷一審判決第一項、第二項,改判駁回被上訴人對上訴人的全部訴訟請求、支持上訴人的反訴請求或發回重審。

    事實與理由:

    一、被上訴人是先違約的一方,被上訴人應向上訴人承擔違約責任,一審法院認定上訴人違約并承擔支付滯納金的違約責任,認定事實不清,證據不足。首先,被上訴人在施工過程中多處偷工減料,質量不達標且未按上訴人要求返工。如《熙春路·岳陽某燒烤門店室內裝修工程(預)算書》(以下簡稱《預算書》,另注,“岳陽某”應為“某”)中共計有10處需“披刮膩子打底”,工程質量均要求“披刮無膠膩子,打磨二遍”,但10處中2處只打磨一遍,其余8處更是未披膩子未打磨,從而導致墻面多處出現凹凸不平、起泡、開裂等現象;《預算書》中共計有9處需“刷乳膠漆”,工程質量均要求“水性環保乳漆刷兩遍”,但有一處被上訴人只刷一遍,有4處根本未刷,造成墻面多處起泡、脫落;還有2處應做防返潮處理、1處應做防水處理但都未做,致使多處霉變;應做的弱電布置未做,導致專用開關多次燒壞;還有應做的窗簾盒未做,等等。這些質量不達標的、應做未做的、未經上訴人同意而隨意改變用材等項目,被上訴人至今未返工、補做。這些現象在湖南吉利價格評估有限公司(以下簡稱“吉利評估公司”)出具的吉利司評(2020)第79號價格評估報告中也有體現,評估報告確認至少有價值6764元的工程項目沒有做。其次,被上訴人延期完工?!妒┕ず贤泛炗啎r,湘潭市城區范圍新冠疫情已得到有效控制,全市已全面推進復工復產,比如湘潭市政府官網發表于2020年3月2日的《湘潭市積極穩妥推進復工復產》的新聞準確地記錄著“截至2月27日,全市規模以上工業復工復產企業815家,占全市規模工業企業的77.0%;228個重點項目開復工,復工率為88.37%”的數據,員工眾多,密集度大的大型企業都已全面實現復工復產,人口密集度不高的的裝修行業只需注意防護措施即不會影響正常施工,這一點在雙方將竣工日期約定為2020年3月23日這一點上得到映證,一審法院認為裝修期間處于新冠疫情時期,某裝飾公司因不可抗力導致施工延期的理由根本不成立。因此,無論是從工程質量方面,還是從延期竣工方面,都是被上訴人違約在先,上訴人可依法履行先履抗辯權,違約責任應由被上訴人承擔。

    二、滯納金按5‰/天計算的約定過分高于造成的損失,應按最高不超過年利率15.4%計算造成的損失?!妒┕ず贤分袑{金的約定,其實質就是約定了違約責任的承擔方式?!吨腥A人民共和國民法典》第五百八十五條規定,約定的違約金過分高于造成的損失的,人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。根據該判決,即使只計算至2021年4月20日止,上訴人也還需支付44454.75元滯納金給被上訴人,這幾乎是余欠工程款的一倍之多,該滯納金的計算標準已過分高于余欠工程款所造成的損失,上訴人請求二審法院依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定(2020)修正》第二十六條之規定,以不超過年利率15.4%的標準計算造成的損失。

    三、一審判決書第一項認定余欠裝修款59273元屬計算錯誤。一審期間被上訴人提交了上訴人向其支付第一筆6萬元裝修款的銀行流水,即使上訴人完全認可一審判決,一審判決第11頁第3行在計算未付裝修款時,扣除已付6萬元后應該是49273元,而不是一審判決計算的59273元。

    四、余欠工程款的計算除了扣減已支付的6萬元及雙方確認沒有完成的6764元工程量之外,還應扣減因被上訴人偷工減料等造成質量不符合要求而造成的返工費用及因要返工導致的停業損失,一審法院判決由上訴人支付59273元,除了計算上的明顯錯誤外,還存在未考慮被上訴人未按要求施工、漏做、少做等違約行為對上訴人造成的損失的情況。

    五、鑒定費8000元應由被上訴人自己承擔。上訴人不按合同約定期限付款的根本原因是被上訴人工程質量不符合要求且不愿返工所致,且被上訴人至今也未將未達標項目、未完工項目完成,上訴人有足夠的理由不支付余下裝修款,被上訴人應當依法為其履約不完全承擔責任。因此,本案的訴訟費、鑒定費應當由被上訴人自己承擔。

    綜上所述,上訴人請求二審法院查明事實,依法撤銷一審判決第一項、第二項,改判駁回被上訴人對上訴人的全部訴訟請求,判令一、二審訴訟費、一審鑒定費全部由被上訴人承擔。某裝飾公司答辯稱:一審已經做出了判決,不認可上訴人的上訴理由,對增加的反訴請求也不同意,請求二審法院維持一審判決。某燒烤店、曾某對上訴人的上訴均沒有異議。


    某裝飾公司向一審法院起訴請求:1.判令被告支付原告拖欠的工程款62800元及滯納金(按合同價122800元的5‰/天進行計算,從2020年3月24日開始至償還完畢之日止);2.本案訴訟費、財產保全費等費用由被告承擔。

    許某彬、某燒烤店、曾某向一審法院反訴請求:1.判令反訴被告承擔因工程質量問題原因造成反訴原告的經濟損失126865元;2.反訴被告承擔因逾期交付工程使用造成反訴原告的經濟損失14212元;3.本案反訴費等費用由反訴被告承擔。

    一審法院認定的事實:2020年2月27日,許某彬(甲方)與某裝飾公司(乙方)簽訂了一份《施工合同》,合同約定由某裝飾公司對許某彬位于湘潭市××南院對面某燒烤店進行裝飾施工,工程內容為按雙方簽字認可的圖紙及預算表中所列項目進行施工(如有圖紙及預算中未包括的項目則按變更項目按時結算);承包方式為全包(包工包輔材及主材);約定工程期限為25天,即2020年2月8日至2020年3月23日。因變更、甲方原因或不可抗力造成工程延誤,竣工日期順延;合同雙方必須對本裝飾工程的設計圖、預算表簽字認可,并各執一份,簽訂合同后,任何一方不得修改。如某一方要求變更設計,則修改意見經雙方協商一致后,并相應修改預算和工期,形成書面材料,雙方簽字認可。若甲方不簽字認可,則按原設計施工。工程承包價為1228000元。合同還約定:開工付6萬元,2020年3月23日付5萬元,驗收后付12800元。此后,某裝飾公司收到了6萬元工程款。在施工過程中,某裝飾公司增加部分預算外的項目。2020年3月31日,某裝飾公司退場。2020年4月1日,某燒烤店開始經營使用。由于原、被告之間因剩余工程款給付、工程質量等問題有爭議,故許某彬并未支付剩余工程款。直至開庭,某燒烤店一直在經營。2020年7月16日,某裝飾公司向法院申請對“湘潭市雨湖區某燒烤店”裝修費用進行鑒定,法院依法準許其申請,并委托鑒定機構進行了鑒定。湖南吉利價格評估有限公司于2020年11月20日做出吉利司評(2020)第79號價格評估報告。評估報告結論為:(一)合同約定項目確認部分評價價格為89921元(95944+741-6764),異議項部分評估價格為19352元,異議項部分建議雙方協商解決或請人民法院裁定。(二)變更新增裝修項目評估價格為11573元。湖南吉利價格評估有限公司收取鑒定費8000元。許某彬、某燒烤店、曾某于2020年12月16日向法院提交工程質量鑒定申請,法院依法委托鑒定機構進行鑒定。由于許某彬、某燒烤店、曾某未繳納鑒定費,鑒定機構于2021年3月2日退回了委托鑒定事項。另查明,許某彬系某燒烤店經營者,曾某系其合伙人。

    一審法院認為,某裝飾公司與許某彬所簽訂的《施工合同》屬雙方真實意思表示,合法有效。某裝飾公司依約將裝飾裝修工程進行了施工,許某彬在使用后未按約定履行付款義務屬違約,應當向某裝飾公司承擔支付剩余工程款的民事責任。原告起訴要求某燒烤店、曾某共同承擔本案的付款責任,因某燒烤店、曾某并未與某裝飾公司簽訂施工合同,故原告請求某燒烤店、曾某共同承擔責任的訴訟請求,法院不予支持。許某彬、某燒烤店、曾某基于裝修質量問題而提起本案的反訴,故應由反訴人對裝修質量問題提交證據,而許某彬、某燒烤店、曾某所提供的照片不足以證明墻面開裂、開關燒壞等問題導致無法正常經營,亦不能證明某裝飾公司完成的裝修有質量問題。在本案審理過程中,許某彬、某燒烤店、曾某曾申請質量鑒定評估,但由于未向鑒定機構交納鑒定費,故該鑒定申請已被鑒定機構退回。

    根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的規定》第二十五條“當事人申請鑒定,應當在舉證期限內提出。對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人,在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料,致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的,應當對該事實承擔舉證不能的法律后果?!惫时桓妫ǚ丛V原告)要求原告(反訴被告)某裝飾公司賠償損失,缺乏事實和法律依據,法院不予支持。根據吉利司評(2020)第79號價格評估報告,合同約定項目確認部分評價價格為89921元(95944+741-6764),對該部分金額,法院予以確認。被告(反訴原告)對異議項部分評估價格19352元雖提出異議,但并未舉證證明,故對于該部分金額,法院亦予以確認,被告(反訴原告)許某彬應當支付給原告(反訴被告)。對于原告提出的增項部分的工程款12893元的訴訟請求,雖然原告在裝修中確實增加了部分工程,但《施工合同》中約定變更預算需要雙方簽字,被告(反訴原告)許某彬并未書面簽字同意變更預算,且在審理過程中表示不認可增加的項目,故對于某裝飾公司的該項訴訟請求,法院不予支持。被告(反訴原告)已經給付裝修款5萬元,故還應該給付剩余裝修款59273元(89921元+19352元-50000元)。關于原告主張的滯納金,本案《施工合同》約定了滯納金按合同價的5‰/天計算,但由于原、被告之間對于裝修質量和價款等有爭議,故滯納金的起算時間以湖南吉利價格評估有限公司作出鑒定意見之日起計算至被告清償之日止為宜,故法院對原告主張的滯納金部分予以支持。關于原告(反訴被告)要求被告(反訴原告)承擔鑒定費8000元的請求,鑒定申請系原告(反訴被告)履行舉證義務的行為,亦是被告(反訴原告)所提要求,本案被告(反訴原告)未支付剩余款項屬實,被告(反訴原告)也未能舉證證實剩余款項不應當支付,故由此產生的費用應由被告(反訴原告)許某彬承擔。關于被告(反訴原告)許某彬、某燒烤店、曾某的反訴請求,因被告(反訴原告)未完成鑒定相關事宜,故無證據證明反訴原告的反訴事實,另,本案存在增加了裝修項目以及裝修期處于新冠疫情時期的客觀事實,某裝飾公司提出的因不可抗力導致施工延期的理由成立,故對被告(反訴原告)許某彬、某燒烤店、曾某的反訴請求,法院不予支持。

    綜上,依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條,《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條、第一百一十四條第一款,《最高人民法院關于民事訴訟證據的規定》第二十五條之規定,判決:

    一、被告許某彬于本判決生效之日起十日內支付原告某裝飾工程有限公司剩余裝修款59273元并支付滯納金(滯納金以剩余未付裝修款59273為基數,從2020年11月20日起計算至被告清償之日止);

    二、被告許某彬于本判決生效之日起十日內支付原告某裝飾工程有限公司鑒定費8000元;

    三、駁回原告某裝飾工程有限公司對被告湘潭市雨湖區某燒烤店、曾某的訴訟請求;

    四、駁回原告某裝飾工程有限公司的其它訴訟請求;

    五、駁回被告(反訴原告)許某彬、湘潭市雨湖區某燒烤店、曾某的反訴請求。如未按照本判決指定期限履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案本訴受理費1690元,財產保全費648元,以上合計2338元,由被告許某彬負擔;本案反訴受理費1560元,由被告(反訴原告)許某彬、湘潭市雨湖區某燒烤店、曾某共同負擔。

    二審期間,某裝飾公司、某燒烤店、曾某未提交新的證據,許某彬圍繞上訴請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了質證。對當事人二審爭議的事實,本院認定如下:關于許某彬提交的證據1案涉工程質量不符合要求的照片、曾某與其舅舅微信聊天記錄截圖,許某彬在裝飾裝修工程未驗收以前就已經使用,其提交的照片無形成時間,在一審中許某彬申請對工程質量進行鑒定之后因未繳費而被退回,故質量問題形成的時間及具體情形本院無法確定,另鑒定報告已對某裝飾公司未做部分的價值作出了認定,因此,該組證據達不到許某彬所稱質量問題與其使用無關的證明目的,本院對該組證據不予認定。許某彬提交的證據2湖南省就業和農民工工作暨根治拖欠農民工工資工作領導小組辦公室、湖南省人力資源和社會保障廳、國家稅務總局湖南省稅務局、湖南工業和信息化廳相關文件,證據3湘潭市政府發表在湖南省人民政府網上的新聞稿、發表在湘潭在線網的新聞稿反映的情況屬實,本院對該兩組證據的真實性予以認定。本院審理查明,一審判決在認定的事實部分認定“工程承包價為1228000元”有誤,應為122800元,本院予以糾正。另,某裝飾公司已收裝修款60000元,一審在本院認為部分計算未付裝修款時只扣除了50000元錯誤,本院予以糾正。此外,一審查明的其他事實清楚,本院予以確認。

    本院認為,本案爭議的焦點問題如下:

    一、許某彬應否承擔逾期支付裝修款的違約責任,如果需要承擔,滯納金的標準應當如何確定。根據法院查明的事實可知,某裝飾公司基本完成裝修,雙方尚未最終驗收之時,許某彬即將店面投入使用,雖然雙方就工程質量及工期存在爭議,但經過法院委托鑒定,扣除某裝飾公司未做的工程量,許某彬確實尚有裝修款未支付完畢,故許某彬應當承擔逾期支付工程款的違約責任。許某彬認為裝修工程存在質量問題,但未能提交確實、充分的證據予以證實,而工期方面,雙方簽訂合同時正處于疫情期間,雖然合同實施期間,湘潭市在全力推進復工復產,但疫情畢竟會對施工產生一定的影響,且本案還存在新增裝修項目的情形,故一審根據本案的實際情況,對許某彬主張的逾期交付工程的損失不予支持并無不當。關于滯納金的計算標準問題,當事人雖在《施工合同》約定了滯納金按合同價的5‰/天計算,但該標準換算成年利率為182.5%,該計算標準明顯過高,而某裝飾公司并未舉證證實因許某彬逾期支付裝修款造成的損失,故對許某彬請求參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定(2020)修正》的規定,按年利率15.4%的標準計算逾期付款違約金的上訴理由,本院予以采納。

    二、關于未付工程款的認定問題。根據一審、二審查明的事實可知,某裝修公司完成的裝修工程量為109273元(89921元+19352元),許某彬已支付60000元,故許某彬欠付的裝修款應為49273元(109273元-60000元),許某彬認為一審判決認定的欠付款金額錯誤,其該項上訴理由成立,本院予以采納。許某彬認為,在其欠付的裝修款中還應扣除因工程質量不合格的返工費用及因返工導致的停業損失,但其并未提交相應的證據證實應扣除的金額,故本院對許某彬的該項上訴理由不予采納。

    三、關于鑒定費的負擔問題。某裝修公司承接案涉裝飾裝修工程之后,并未完全按照合同約定完成施工,而許某彬亦存在工程尚未驗收的情況下就投入使用的情形,且雙方對已完成的工程量和工程質量存在爭議,在這種情況下,為了確定某裝修公司已完成的工程量而發生的鑒定費用,應當由雙方共同分擔,本院確定由許某彬和某裝修公司各承擔4000元。許某彬還提出由此產生的訴訟費也應由某裝修公司承擔的上訴理由,其理由沒有法律依據,本院不予采納。關于許某彬的反訴請求,因其未提交確實、充分的證據證實其主張,一審對其反訴請求未予支持并無不當。綜上所述,上訴人許某彬的上訴請求部分成立。

    依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第二款,《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款,《最高人民法院關于民事訴訟證據的規定》第二十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定,判決如下:

    一、維持湖南省湘潭市雨湖區人民法院(2020)湘0302民初1294號民事判決三、四、五項;

    二、變更湖南省湘潭市雨湖區人民法院(2020)湘0302民初1294號民事判決第一項為“許某彬在本判決生效之日起十日內支付某裝飾工程有限公司剩余裝修款49273元并支付滯納金(滯納金以剩余未付裝修款為基數,按年利率15.4%的標準從2020年11月20日起計算至清償之日止)”;

    三、變更湖南省湘潭市雨湖區人民法院(2020)湘0302民初1294號民事判決第二項為“許某彬在本判決生效之日起十日內支付某裝飾工程有限公司鑒定費4000元”。如未按照本判決指定期限履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審本訴受理費1690元,財產保全費648元,合計2338元,由某裝飾工程有限公司負擔504元,許某彬負擔1834元;一審反訴受理費1560元,由許某彬、湘潭市雨湖區某燒烤店、曾某共同負擔。二審案件受理費3250元,由某裝飾工程有限公司負擔370元,許某彬負擔2880元。本判決為終審判決。

    邵陽法律咨詢律師事務所(www.mixeao.com/Casefalvzixun)提供邵陽市法律咨詢24小時在線免費咨詢



    標簽:

    部分文章來源于網絡,無法查證出處,我們只做學習使用,如不同意收錄請聯系網站馬上刪除

    回到頂部
    友情鏈接:
    超碰97青青久久人人澡_成熟人妻av无码专区_AV在线无码永久免费_日韩精品一区二区蜜桃